En el marco de las conferencias virtuales organizadas por la Asociación Argentina de Publicidad, el Foro de Reflexión contó con la presencia de Juan Pablo Vigliero, Abogado Penalista y Profesor de la UBA, quien conversó con Mariano Augugliaro, director de la AAP, sobre la situación de la justicia argentina y analizaron algunas de las causas más influyentes del país.
Ante la pregunta acerca de ¿cómo ves a la Argentina hoy?, Vigliero respondió: “Como una tierra de oportunidades donde está todo por hacer. El problema es que siempre se está reconstruyendo. A veces querés bajar los brazos, te querés ir y ves a tus hijos y te quedás”. Agregó: “No sé si estoy tan seguro que tenemos el país que nos merecemos pero tampoco tenemos el país que queremos. La pregunta es qué hacemos, qué hace el resto para tener el país que queremos, porque el resto no se involucra.”
La grieta: comunicación, educación y debate
El Dr. Vigliero Relató su experiencia con la UBA, dónde estudió y es docente. Su curso es de jóvenes próximos a recibirse y comenta que generar debate con ellos al principio es complicado: “El ambiente es variopinto pero hay un único relato y si vos te salís de ahí, empezás a tener problemitas. Cuando tirás los temas picantes, con otra visión, al principio produce molestia y enojo pero después, cuando lográs instalar ese clima, la gran mayoría de los estudiantes hace un clic, no piensan igual que yo pero admiten que hay otra posibilidad”.
La misma situación que sucede en la facultad, traspasa a la sociedad en general, a los empresarios y el Gobierno. “Lo que pasa es que en Argentina el debate no existe. Por eso la gente no cree en la política, el Congreso debería ser una caja democrática pero no asistimos al debate enriquecedor, por eso la grieta”.
Crear puentes a través del diálogo
Al analizar el dicho de Carlos Santiago Nino, “El derecho es como el aire, está en todos lados”, Vigliero Expresó: “La frase habla del derecho, no de la justicia, no son sinónimos. Habla de un sistema de hombres y mujeres que tiene que resolver a partir de las regulaciones. Ponemos demasiada expectativa en la justicia cuando hay temas que no son de los jueces. Ellos están para administrar y no para manejar un país. Pero cuando no tenés un puente de diálogo entre el mundo empresarial y el mundo gubernamental te encontrás con la justicia. Cuando ir a la justicia debiera ser excepción.”
Siguiendo con el análisis de la justicia y el país, opinó: “Lo que va a existir siempre son miradas distintas pero lo que hace inviable un país es que no puedas hablar, que no puedas debatir. Tender puentes no es una bajada de línea, es aprender a escucharse, ponerse en el lugar del otro, evitar los apetitos personales. Pero no vemos lo simple”.
En cuanto a las medidas tomadas en materia económica y política de los últimos días, comentó: “Todos queremos que le vaya bien al empresario. También él debería adecuar su emprendimiento y sus negocios a la situación del país. El gobierno como órgano ejecutivo del Estado, debería facilitarnos un poco la vida, en lugar de mirar hacia atrás, mirando las gestiones anteriores, pero no se preocupan en construir de aquí en más. Y acá estamos nosotros, que trabajamos, que pagamos impuestos. Creo que cada uno debe remar en el andarivel que le tocó”.
Causas judiciales y medios de comunicación
Al momento de analizar la influencia de los medios de comunicación en las causas judiciales, indicó que era controvertido porque a veces dan información que no siempre es verídica y otras veces, gracias a ellos, se logra dar visibilidad y llegar a resultados.
Como en el caso Nisman. “Cuando fuimos a ver por primera vez a la fiscal habían pasado 5 meses y nos dijo en mes y medio se resuelve, tenemos todas las pruebas reunidas. Y no era un caso que se resuelve en 6 meses. A nosotros nos ayudó la prensa. Muchas veces son los únicos que hacen que la verdad salga a la luz. Prefiero la desprolijidad pero no que se censure el debate en la sociedad”.
